Neurona, la causa por la que la Fiscalía pide investigar a Podemos
La Fiscalía de Madrid aprecia "indicios racionales" de un posible delito en el contrato que Podemos suscribió con la empresa Neurona Consulting para las elecciones del 28 de abril. Por ello, pide al juzgado de instrucción 42 de la capital que investigue a la formación solo por estos hechos.
De esta forma, el ministerio público pide al juez que únicamente siga adelante con la parte de la investigación referida al mencionado contrato, al que aludió también el Tribunal de Cuentas en un reciente informe, según informó este martes la Fiscalía Provincial en un comunicado.
En lo que respecta a las otras cuestiones denunciadas por el exabogado del partido, José Manuel Calvente, que dieron origen a la apertura de la causa, el fiscal considera que algunas son "rumores, sospechas o suspicacias" mientras que para el resto no existen indicios que demuestren la existencia de hechos delictivos.
Cabe recordar que en los contratos con Neurona, la Fiscalía sí aprecia la existencia de “indicios racionales suficientes de la perpetración de un hecho delictivo”. Como primera conclusión rechaza el carácter “prospectivo” del hecho investigado porque “existen elementos que determinan que no se ha acreditado la justificación de este gasto resultando además que es una empresa creada “ad hoc” para la prestación del servicio”.
El fiscal explica que de la información bancaria remitida resulta que la empresa contratista Neurona efectuó abonos en fechas próximas a las elecciones de 2019 a una mercantil de tecnología digital con sede en Dallas (Creative Advice Interactive) por un importe total de 308.257,20 euros “cuando las transferencias de la coalición son manifiestamente superiores”.
También explica que todos los gastos que figuran en sus cuentas corrientes son los normales de prestación de servicios (Burguer King, Uber, Museo del Jamón..), así como comisiones al letrado que figura como administrador de la entidad, pero no constan “gastos de personal, medios materiales o locales” propios de una actividad empresarial.
Del mismo modo, la Fiscalía rechaza, además, la nulidad de actuaciones planteada por Podemos por no constar en la causa la grabación completa, una circunstancia que a juicio de la formación política le generaría indefensión, porque “si lo desea la parte ahora apelante no tiene más que solicitar una copia”.
En la denuncia, Calvente se refirió a una serie de actos preparatorios que, a su juicio, servirían como indicios de la comisión de hechos delictivos. Mencionó, por ejemplo, el cierre del portal de transparencia incumpliendo los Estatutos, el nombramiento de la nueva gerente, el cese del antiguo responsable de compras y el nombramiento del nuevo, el aumento de salarios de tesorero y gerente por encima de los límites éticos fijados por el partido así como abono de gastos desproporcionados y conceptos no autorizados.
La Fiscalía entiende que si bien estos hechos pueden ser “discutibles” desde el punto de vista ético o de la transparencia “es claro que no revisten caracteres de delito”.
También, el Ministerio Público subraya que, de las nóminas aportadas por el denunciante, ninguna supera el límite fijado en 2019 por el propio partido, salvo el de una persona que tenía a su cargo un hijo de 20 meses.
“No podemos deducir que hayan cobrado más de lo que les corresponde”, precisa la Fiscalía, que afirma que el cobro de cantidades por parte de trabajadores del partido por encima de las cantidades que el propio partido había fijado como límite ético podrá ser “discutible” desde su normativa interna pero “no constituye hecho típico alguno”. Y añade: “Más aún, ni siquiera aparece como acreditado este hecho a la vista de las nóminas aportadas y la normativa interna”.
Sobre el acceso al disco duro de la abogada Marta Flor sin su consentimiento, el representante del Ministerio Público explica que “teniendo en consideración la ausencia de denuncia de la persona afectada (…) no se puede acordar ninguna diligencia al respecto, puesto que es necesaria la denuncia del perjudicado. También se pronuncia la Fiscalía sobre la adjudicación “a dedo” denunciada por Calvente de las obras de acondicionamiento del inmueble sito en la c/Villaespesa 18 de Madrid.
De esta forma, el ministerio público pide al juez que únicamente siga adelante con la parte de la investigación referida al mencionado contrato, al que aludió también el Tribunal de Cuentas en un reciente informe, según informó este martes la Fiscalía Provincial en un comunicado.
En lo que respecta a las otras cuestiones denunciadas por el exabogado del partido, José Manuel Calvente, que dieron origen a la apertura de la causa, el fiscal considera que algunas son "rumores, sospechas o suspicacias" mientras que para el resto no existen indicios que demuestren la existencia de hechos delictivos.
Cabe recordar que en los contratos con Neurona, la Fiscalía sí aprecia la existencia de “indicios racionales suficientes de la perpetración de un hecho delictivo”. Como primera conclusión rechaza el carácter “prospectivo” del hecho investigado porque “existen elementos que determinan que no se ha acreditado la justificación de este gasto resultando además que es una empresa creada “ad hoc” para la prestación del servicio”.
El fiscal explica que de la información bancaria remitida resulta que la empresa contratista Neurona efectuó abonos en fechas próximas a las elecciones de 2019 a una mercantil de tecnología digital con sede en Dallas (Creative Advice Interactive) por un importe total de 308.257,20 euros “cuando las transferencias de la coalición son manifiestamente superiores”.
También explica que todos los gastos que figuran en sus cuentas corrientes son los normales de prestación de servicios (Burguer King, Uber, Museo del Jamón..), así como comisiones al letrado que figura como administrador de la entidad, pero no constan “gastos de personal, medios materiales o locales” propios de una actividad empresarial.
Del mismo modo, la Fiscalía rechaza, además, la nulidad de actuaciones planteada por Podemos por no constar en la causa la grabación completa, una circunstancia que a juicio de la formación política le generaría indefensión, porque “si lo desea la parte ahora apelante no tiene más que solicitar una copia”.
En la denuncia, Calvente se refirió a una serie de actos preparatorios que, a su juicio, servirían como indicios de la comisión de hechos delictivos. Mencionó, por ejemplo, el cierre del portal de transparencia incumpliendo los Estatutos, el nombramiento de la nueva gerente, el cese del antiguo responsable de compras y el nombramiento del nuevo, el aumento de salarios de tesorero y gerente por encima de los límites éticos fijados por el partido así como abono de gastos desproporcionados y conceptos no autorizados.
La Fiscalía entiende que si bien estos hechos pueden ser “discutibles” desde el punto de vista ético o de la transparencia “es claro que no revisten caracteres de delito”.
También, el Ministerio Público subraya que, de las nóminas aportadas por el denunciante, ninguna supera el límite fijado en 2019 por el propio partido, salvo el de una persona que tenía a su cargo un hijo de 20 meses.
“No podemos deducir que hayan cobrado más de lo que les corresponde”, precisa la Fiscalía, que afirma que el cobro de cantidades por parte de trabajadores del partido por encima de las cantidades que el propio partido había fijado como límite ético podrá ser “discutible” desde su normativa interna pero “no constituye hecho típico alguno”. Y añade: “Más aún, ni siquiera aparece como acreditado este hecho a la vista de las nóminas aportadas y la normativa interna”.
Sobre el acceso al disco duro de la abogada Marta Flor sin su consentimiento, el representante del Ministerio Público explica que “teniendo en consideración la ausencia de denuncia de la persona afectada (…) no se puede acordar ninguna diligencia al respecto, puesto que es necesaria la denuncia del perjudicado. También se pronuncia la Fiscalía sobre la adjudicación “a dedo” denunciada por Calvente de las obras de acondicionamiento del inmueble sito en la c/Villaespesa 18 de Madrid.
Compartir en: